mai
12
Le dernier sondage de Methods & Tools s’est interrogé sur le format utilisé pour formaliser les besoins des utilisateurs dans les projets de développement informatique. Voici les résultats :
| Texte libre | 36% |
| User stories | 23% |
| Cas d’utilisation UML | 20% |
| Autres formats | 7% |
| Les besoins ne sont pas formalisés | 14% |
Participants : 325
Date de fin : Avril 2011
Source : Methods & Tools Requirements Survey
Le premier résultat de ce sondage est que 86% des participants documentent les besoins, même si ce n’est que sous la forme de texte libre. La première position du texte libre n’est pas une surprise, puisque d’autres sondages sur le même sujet indiquaient qu’environ 80% des organisations utilisaient des outils standards de bureautique (traitement de texte, feuille de calcul) pour recueillir et gérer les besoins des utilisateurs.
L’adoption des pratiques Agile est visible avec la deuxième place occupée par les user stories qui dépassent de peu les cas d’utilisation d’UML, en notant que ces derniers peuvent également être utilisés dans une démarche Agile. Ce nombre concorde également avec un autre sondage qui révélait que seulement 20% des participants utilisaient un logiciel de modélisation des besoins.
fév
1
L’importance relative des outils pour les tests de performance
Filed Under Chiffres | Leave a Comment
Le dernier sondage de Methods & Tools cherchait à connaître le degré d’utilisation des logiciels de test de performance. Voici les réponses obtenues:
| J’utilise des outils pour les tests de performance | 48% |
| Mon organisation a des outils, mais mon projet ne les utilise pas | 20% |
| Mon organisation n’a pas d’outils pour les tests de performance | 32% |
Participants : 182
Source: Methods & Tools Load Testing Tools Survey
La majorité des organisations des participants au sondage dispose d’outils pour les tests de performance du logiciel, mais il y a encore beaucoup de gens qui ne les utilisent pas. Read more
sept
29
Le dernier sondage de Methods & Tools a tenté de déterminer le niveau d’adoption de l’intégration continue dans les entreprises. Read more
mar
17
Responsabilité des tests fonctionnels
Filed Under Chiffres | Leave a Comment
Après les résultats d’un premier sondage sur l’automatisation des tests fonctionnels, Methods & Tools s’est demandé qui en avait la responsabilité au sein du département informatique. Voici les réponses:
Des développeurs : 15.4%
Des testeurs spécialisés : 37,4%
Les deux: 36,2%
Personne, les tests fonctionnels sont faits par les utilisateurs : 11.0%
Participants : 409
Source: Methods & Tools
Pour près de 50% des participants, les développeurs ne sont pas impliqués dans les tests fonctionnels. Les questions posées sur des réseaux sociaux professionnels pour connaître les causes de cette situation ont donné deux réponses.
Les développeurs ne maîtrisent pas les outils de tests fonctionnels. Ceux-ci utilisent pour la plupart un langage propriétaire, même si de nouveaux outils comme ceux de la famille WatiX permettent de créer des tests dans le même langage que celui utilisé pour la programmation. Ensuite, la validation doit être indépendante du développement. Les rôles d’analyste et de testeur fonctionnel peuvent être combinés, mais on ne peut pas demander à un développeur de valider son propre travail.
Cette situation est représentative de la défiance qui existe souvent entre les équipes de développement et celles de contrôle qualité. Pour ces dernières, les développeurs sont des personnes peu consciencieuses qui se contentent d’écrire du code le plus rapidement possible sans se préoccuper de la qualité. Pour les développeurs, les équipes de tests sont déconnectées de la réalité des projets et ralentissent la livraison du code à l’utilisateur. Ces constatations sont malheureusement vraies des deux côtés dans de nombreux cas. J’ai rencontré pleins de développeurs qui ne cherchaient pas à remettre en cause leurs créations et des équipes de contrôle qualité trop attachées à produire des processus de validation qui étaient très jolis en théorie mais qui en pratique n’ajoutaient aucune valeur à la chaîne de production.
Ressources
Functional Testing Tools Directory
déc
1
Le dernier sondage de Methods & Tools demandait aux participants de définir la manière dont la gestion de configuration logicielle était gérée dans leur organisation.
| 2009 | 2006 | |
| Pas de procédure formelle et pas d’outil | 13% | 15% |
| Une procédure formelle et pas d’outil | 11% | 10% |
| Un outil mais pas de procédure formelle | 17% | 26% |
| Une procédure formelle et un outil | 36% | 49% |
| Intégration continue | 23% |
Participants: 271 (346 en 2006)
Date de fin: Novembre 2009 (Avril 2006)
Si l’on compare les résultats de 2009 avec ceux de 2006, on peut discerner deux éléments. Le premier est que le nombre des participants qui n’utilisent pas des outils de gestion de configuration n’a pas changé en trois ans et se maintient à environ 25%. Il est vrai qu’il n’y a pas eu d’innovation majeure dans ce domaine ces dernières années. La majorité des solutions open source étaient également déjà disponibles il y a trois ans. Il y a eu cependant du changement pour les participants qui utilisent des outils. La majorité dispose maintenant de procédures formelles. Une pression croissante externe de contrôle et de vérification est dans doute à l’origine de cette évolution.
Nous avons ajouté dans le sondage de cette année la pratique de l’intégration continue comme possibilité de réponse. Cette pratique agile est mise en oeuvre par 23% des participants à l’étude. Ce résultat est semblable à celui obtenu par Jurg Apello dans un sondage conduit sur noop.nl. Dans son cas, 29% des participants avaient adopté cette pratique. En effectuant des recherches pour évaluer les résultats de cette enquête, je suis tombé sur les résultats 2007 de l’étude sur l’agilité conduite par Vesion One. Dans celle-ci, 50% des participants indiquaient avoir adopté l’intégration continue, mais 57% répondaient qu’ils utilisaient un outil d’intégration continue. Je me demande bien comment les 7% qui n’avaient pas adopté l’intégration continue utilisaient les outils. Comme quoi il faut toujours prendre avec précautions les résultats de tous les sondages ;o)
Référence
http://www.noop.nl/2009/04/the-big-agile-practices-survey.html
sept
10
Les développeurs sont-ils trop stupides pour les tests fonctionnels ?
Filed Under Chiffres | Leave a Comment
Une récente enquête de Methods & Tools a cherché à évaluer le degré d’automatisation des tests fonctionnels. La comparaison était intéressante avec un sondage similaire fait en 2005.
| 2009 | 2005 | |
| Mon entreprise n’a pas d’outils | 37% | 38% |
| Mon entreprise a un outil, mais je ne l’utilise pas | 19% | 26% |
| J’utilise un outil pour les tests fonctionnels | 44% | 36% |
Participants : 268 (147)
Date de fin : août 2009 (août 2005) Read more
mai
5
La question du dernier sondage de Methods & Tools était: combien de semaines de formation avez-vous suivies en moyenne ces trois dernières années?
| Aucune | 23% |
| Moins d’une semaine | 19% |
| Une semaine (5 jour) | 15% |
| Une à deux semaines | 18% |
| Deux semaines à un mois | 8% |
| Plus d’un mois | 17% |
Nombre de participants : 258
Date de fin du sondage : avril 2009 Read more
fév
17
Le dernier sondage de Methods & Tools s’est intéressé à l’adoption de l’approche CMMI dans les organisations :
| Inconnu | 13% |
| Pas utilisé | 29% |
| En cours d’analyse | 8% |
| Analysé et rejeté | 4% |
| Tentative d’atteindre le niveau 2 | 12% |
| Evalué aux niveaux 2, 3 ou 4 du CMMI | 20% |
| Evalué au niveau 5 du CMMI | 14% |
Participants : 392
Source: Methods & Tools
Fin du sondage : Janvier 2009 Read more